家门口开出了“雨露均沾”成人用品店，支持or反对，读者网友吵起来了

　　浙江24小时-钱江晚报记者 蒋慎敏

　　昨天，一家开业还不到一周的成人用品自动售卖店，引起了钱报读者和网友们的激辩。

　　这家只有两个橱柜、货品也并不多的成人用品自动售卖店，和其他类似的成人用品无人店并无二致，但因为这家店开在了勤远里小区内，且是北面一条通道的入口附近，醒目的广告和商品、门口隔一布帘、行人进出自如，这让许多市民表示担忧；同样，也有许多市民，表示“其实可以理解”。

　　今天（7月16日）下午，钱报记者联系上了这家店的老板，老板说自己是因为有朋友也在做成人用品的生意，机缘巧合下开了这家店。对于选址也没有特意讲究，只是正好找到了一家待租的店面。“开这种店肯定会有争议的。”店老板说，自己开之前就有了心理准备，因此在合法性上下了蛮大功夫，该审批的证件都拿下来了。

　　对于开在小区门口是否合适，店老板不置可否，不过读者和网友们却争论激烈。

　　争论焦点：开在小区门口是否合适

　　“作为小区居民，我们不是认为不能开成人用品店，有待商榷的是开在这个地点是否合适？用这种‘畅通无阻’的开店方式是否合适？十五奎巷、城隍牌楼、察院前巷、勤远里……作为展示南宋文化“御街-二十三坊”核心地带，用这样醒目的成人用品灯箱广告来装点门面是否合适？”有读者发出这样的质疑。

　　也有读者认为：“地方选得不合适，论销量肯定应该选单身人士多的地方更合适啊。但这个小区老人多小孩多，选在这里不合适。”

　　另一位读者直接表示：“倘诺我们小区门口安装了这种铺，我天天站在门口站岗，以免孩子误入误买，让小区家长放心，让孩子安心学习。”

　　自然，也有不同意见者：“我觉得无所清，我们小区附近也有，开了好几年了，见怪不怪。我也从没看见过小孩进去玩。也许存在就是合理的。”

　　争论焦点：是否有关普及性教育

　　“成人用品无人店开进小区，对成人来说比较方便。但对带着孩子进岀的家长，心里会发毛，怕孩子会好奇，问这是什么店。其实性教育要从小抓起，孩子对这些懂了，就见怪不怪了。”

　　不少读者也同意性教育从小抓起，“那些担心教坏小孩子的人，有这功夫不如去给孩子普及下性教育”、“没有什么可以避讳的”。

　　但也有读者觉得这和性教育无关：“周边一圈朋友和同事，都表示吃不消对着成人用品给孩子上性教育课。”

　　还有读者强调：“成人用品也有分类，一般的计生用品都理解的，但色情意味非常明显的情趣用品就是另一回事了。”

　　争论焦点：“合法”之外是否“合情合理”

　　有读者认为：“只要合法合规，社会不妨宽容点。”

　　“今天超市回来，路边看到好几个成人用品店，招牌硕大、醒目地矗立在路边。也许当年它们问世时，也曾引起人们的侧目，但慢慢地人们就不足为奇了。成人用品直接开在小区，遵规守纪便好。”

　　一位认真的读者，特意用地图测量了一下这家店和周边学校直线距离，得出的结论是：“开店地址与紫阳小学距离341米，与建兰中学340米。不过，周边还有两家幼儿园，测量后，紫阳学前教育幼儿园距离241米，另一家培红幼儿园是196米。但因为不知道工商总局的200米距离是直线还是步行距离，中小学校包不包括幼儿园，所以暂时无法得出‘违法’的结论。”

　　也有读者对只认“合法”是不够的：“与这个商店20米之隔就是大马弄菜场，许多在这里开店的商户都是带着孩子租住，大人照看生意，巷子里天天跑进跑出的是这些孩子。社区是否考虑到，合法之外，这样做‘合情合理’了吗？一句‘合法’就把可以做的、应该做的协调工作推得一干二净，这不是‘懒政’又是什么？”

　　有读者建议：“如果是开在小区门口，其实对进出小区的学生和幼童也会造成一定影响。所以不管是不是钻政策的空子，在审批过程中，有关部门还是需要根据实际情况考虑对周边环境的影响，不能一概而论就通过。”

　　当然，也有读者并不同意：“这和职能部门有什么关系？就是一个无人小店而已，满足了很多人的购物需求。”

　　争论焦点：广告需把握好度

　　还有不少读者和网友认为应该对成人用品店的广告词汇做出规定：“虽然合法开店，但是成人用品毕竟归为少儿不宜，还是不要出现在类似小区大门口，或者公共场所的电梯房等这些公共区域，有关部门是否想想办法，能够运用比较含蓄的词语比较内敛的方式方法，即考虑到产品广告的推广又不失文明雅观，让大家都能接受。”

　　“成人用品直接开在小区主入口的边上，对成人来说采买更方便，但对孩子们来说确实有点尴尬。不知您发现没有，现在很多超市的付款处也多有避孕用品，久而久之，我们也习以为常见怪不怪了，最重要的，我认为是这种店不能有露骨的广告，要把握好度。”

　　“就像上次电梯里放的杜蕾斯广告一样，这种还是放网上卖吧！广告也是。杜蕾斯好像微博关注的人多，这些都是成年人。”

　　……

　　你对这件事又怎么看？欢迎在本文下面继续留言参加讨论。

编辑:史海山